«Никогда такого не было, и вот опять».
И действительно, пожалуй, никогда доселе главы муниципальных образований в Санкт-Петербурге столь явно и открыто не выражали свое пренебрежение к единственному субъекту власти в РФ-народу, а прокуратура, будучи органом, стоящим на страже интересов законности и правопорядка, не закрывала глаза на очевидные грубейшие нарушения со стороны местной власти.
В публикации под названием «ОТЧЕТ ГЛАВЫ МО №54: ИМИТАЦИЯ С ЭЛЕМЕНТАМИ СКАЗКИ?»  мы достаточно подробно и обстоятельно описали состоявшееся 20.05.2026 мероприятие с громким названием «отчет Главы ВМО СПб МО №54 и депутатов муниципального совета VII созыва перед жителями округа о результатах своей деятельности в 2025 году» и дали ему соответствующую оценку (https://d-ctrl.ru/vybory/otchet-glavy-mo-54-imitatsiya-s-elementami-skazki/). Ознакомиться с данной публикацией может любой желающий на информационно-аналитическом портале «Депутат Контроль».
По итогам этого, с позволения сказать, отчета группа жителей МО №54, не пожелавшая мириться с откровенно пренебрежительным отношением муниципального чиновника, обратилась с коллективной жалобой в прокуратуру Невского района Санкт-Петербурга. Предмет жалобы-воспрепятствование доступа к анонсированному публичному мероприятию, заключавшееся в отсутствии организации объявленной видеотрансляции в режиме реального времени, а также горячей линии с целью предоставления возможности всем жителям муниципального образования задавать вопросы докладчикам, т.к. «отчет» проходил в разгар рабочего дня. И вот здесь начались странности.
Первое коллективное обращение, направленное жителями округа в районную прокуратуру посредством «Почты России», было необъяснимым образом…утеряно сотрудниками прокурорской канцелярии. Сколько ни обрывали заявители телефоны канцелярии, называя трек-номер отправления, ответ был один: «данное обращение у нас не зарегистрировано». И, по началу, это удивило.
Не привыкшие думать о правоохранителях плохо и понимающие, насколько высока степень их загруженности на земле, заявители, не пожелав махать шашкой, оформили второй экземпляр коллективного обращения, но на этот раз уже предусмотрительно подали его через дежурного помощника прокурора под роспись в получении и с регистрацией в журнале входящей корреспонденции. Проверка проводилась все проложенные по закону 30 дней, и в это время заявители в томительном ожидании прикидывали возможные варианты дальнейшего развития событий.
Наконец, 07.08 из районной цитадели законности и правопорядка пришел ответ. Правда, ознакомившись с его содержанием, жители в очередной раз вспомнили, насколько в России абстрактная справедливость по закону может отличаться от реального положения дел.
Оговоримся сразу: сей шедевр процессуально-эпистолярного жанра будет доступен для просмотра наших читателей, и каждый в меру своих знаний и гражданской позиции после ознакомления с ним сможет сделать свои, самостоятельные выводы.

В рамках же данной публикации остановимся на двух основных доводах целого заместителя районного прокурора М.А. Воронцовой, на основании которых она посчитала, что «оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется».
Довод первый (он же основной): «20.05.2026 осуществлялось ведение видеотрансляции в режиме реального времени, однако в связи с массовым техническим сбоем в работе городской интернет-инфраструктуры, повлекшим сбой стабильного соединения, передача видеотрансляции в режиме реального времени на сайт муниципального образования прекращена. В подтверждение вышеизложенному в прокуратуру района представлен «Журнал фиксации перебоев интернет соединения при подключении видеотрансляции в режиме реального времени внутригородского муниципального образования города федерального значения Санкт-Петербурга муниципальный округ №54».
Как говорится, немая сцена и занавес. Страшно представить, в каком авральном режиме служащие МО №54 «клепали» вышеупомянутый журнал, о котором, к слову сказать, никто слыхом не слыхивал и о существовании, которого в страшном сне представить не мог. Интересно чьим распоряжением, когда и с какой целью был создан этот шедевр, и кто ответственный за его ведение? Ответ на этот вопрос редакция «ДК» на официальном сайте МО №54, где публикуются все Решения и Распоряжения, не нашла. Для закрепления позиции, как вариант, можно было придумать еще какой-нибудь документ вроде «Журнала высадки создающих помех для стабильного интернет-соединения неопознанных летающих объектов рядом со зданием МО №54», чтобы уж, как в бессмертной русской классике, ни один Швондер не подкопался. А для власти любого уровня народ, как показывает практика, увы, был всегда кем-то вроде Швондеров и Шариковых.
Умиляет другое: закладывая в обоснование своего ответа заявителям такое обстоятельство, как якобы имевший место быть сбой в работе городской интернет-инфраструктуры, г-жа Воронцова  ограничивается предоставленным ей некоем журналом фиксации перебоев интернет-соединения, читай, «филькиной грамотой», состряпанной второпях на коленке. И это вместо того, чтобы направить соответствующие запросы в Комитет по информатизации и связи, Роскомнадзор, ну или, на худой конец, провайдеру, обслуживающему МО №54.
В качестве вишенки на торте, приготовленном в этом властно-правовом зазеркалье, стоит отметить…барабанная дробь…отсутствие в конференц-зале, в котором проводилось анонсированное мероприятие подключенной видеоаппаратуры, позволяющей вести видеотрансляцию в режиме онлайн. Говоря упрощенно-не озаботился гражданин Дмитриев организацией прямой видеотрансляции. То есть изначально вводил в заблуждение жителей МО №54, в чьих интересах обязан осуществлять свою деятельность, анонсируя данное мероприятие.
Довод второй: «на указанном заседании организовано ведение журнала при приеме поступающих обращений и предложений граждан посредством использования горячей линии по телефонам: 8(921) 893-69-30 и 8(921)893-69-40, вместе с тем, обращений и предложений не поступало. Возникает закономерный вопрос: кто кого в данном контексте считает дураками? Гражданин Дмитриев-жителей МО №54? Или он же-сотрудников районной прокуратуры? А может (что скорее всего), Дмитриев в связке с прокуратурой-жителей МО №54? Какие, к такой-то матери, могут быть обращения и предложения, если: а)указанные номера телефонов не отвечали в ходе проведения отчета; б) не зная предмета обсуждения, не имея возможности наблюдать интернет-трансляцию мероприятия,  о каких обращениях и предложениях может речь?
В книге первого русского митрополита Иллариона «Слово о законе и благодати», вышедшей в свет в IX веке, есть следующие строки: «Князь должен все совершать по закону, быть мудрым, милосердным, заботиться о сирых и болящих, вдовах. Прошли века, цари начали чинить неограниченный произвол…». Обратите внимание, насколько актуальны эти слова по сей день. При этом неограниченный произвол в России дня сегодняшнего творят все, начиная от представителей высших эшелонов власти и заканчивая местечковыми царьками вроде Дмитриева. С другой стороны, какое еще отношение к народу следует ожидать от персонажа, поставленного «на княжение» вышестоящими должностными лицами вместо своего, безвременно усопшего, тестя, бывшего главы МО №54 Гусакова Ю.А.?     Главная и единственная задача г-на Дмитриева — мобилизация бюджетников на выборах через подконтрольных муниципальных депутатов, а также следить за тем, чтобы финансовые потоки стекались в нужные русла. А народ…а что народ? Всегда терпел и будет продолжать терпеть. Но и давать ощутить народу свою правоту и силу нельзя ни в коем случае, а то, как бы чего не вышло. В связи с этим связка власть любого уровня-правоохранительная система работает подобно механизму швейцарских часов, выдавая на выходе вышеприведенные опусы за подписью людей в синих мундирах. А то, что отсутствие интернет-трансляции мероприятия равнозначно ограничению доступа на участие в нем жителей округа в количестве более 60 тысяч человек, и, следовательно, основание для переноса отчета на иную дату и время-это, по мнению Дмитриева и Воронцовой, уже частности.
Пока жители округа готовят обращения в вышестоящие инстанции, а там, как говорится, «будем поглядеть».