Сталкиваясь с плодами законотворческой деятельности народных избранников, иной раз начинаешь понимать, насколько актуальным было бы введение обязательного тестирования на когнитивные и интеллектуальные способности для пополнения депутатских рядов. Нет, поймите правильно, мы вовсе не имеем цели огульно шельмовать работу депутатов разного уровня, она у них по-своему сложная и напряженная.  Но, вместе с тем, «шедевры», порой выходящие из под их пера, заставляют всерьез задуматься не только об уровне их компетенций, но и о возможной склонности к законодательным диверсиям против российского народа.
На сей раз «слуги народа» от петербургского ЗАКСа обратили свою неуемную энергию на общественные отношения, связанные с содержанием домашних животных, а именно-друзей человека, собак.
Для непосвященных считаем необходимым пояснить, что отношения в сфере обращения с животными в РФ регулируются 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Пункт 8 статьи 13 данного ФЗ устанавливает право органов государственной власти субъектов РФ устанавливать дополнительные требования к содержанию домашних животных, в том числе к их выгулу. При этом, согласно закрепленному в ст.76 Конституции РФ принципу, законы и иные нормативно-правовые акты субъектов РФ не могут противоречить федеральным законам, а могут лишь дополнять и уточнять последние.
Тем не менее, группа лиц, которую мы, дабы народ знал своих «героев», перечисляем пофамильно с указанием фракций: Четырбок(ЕР), Амосов(СР, перекрасившийся в «Зеленых»), Астахова(ЕР), Герасина(Новые люди), Иванова(КПРФ), Иткин(ЛДПР), Макаров(ЕР), Мельникова(ЕР), Менделеева(СР), Ржаненков(ЕР), Рудаков(ЕР), Рябоконь(ЕР), очевидно, посчитав, что иных, более важных проблем в Санкт-Петербурге не осталось, в 2025 году «продавили» принятие петербургским парламентом Закона Санкт-Петербурга №588-110, некоторые положения которого фактически противоречат Конституции и федеральному законодательству, крайне ограничивая права владельцев собак.
К примеру, стараниями горе-парламентариев региональный закон устанавливает запрет нахождения собаки вне места ее содержания на поводке, что уместно трактовать как полный запрет выгула без поводка, в том числе в специально отведенных местах, а это-прямое противоречие 498 ФЗ, допускающему свободное перемещение собаки, т.е. выгул без поводка в местах, разрешенных решением органа местного самоуправления для выгула животных.
Дальше-еще интереснее. С легкой руки вышеперечисленных «гигантов парламентской мысли» к потенциально опасным собакам были приравнены собаки, «рост которой в холке превышает 40 сантиметров». И это при том, что утверждение перечня животных, запрещенных к содержанию и перечня потенциально опасных собак относится к полномочиям федерального органа государственной власти — Правительства Российской Федерации. На сегодняшний день этот перечень утвержден постановлением Правительства РФ от 29 июля 2019 года №974, в него входят 12 пород собак и является он исчерпывающим.
Выходит, обитатели ЗАКСа, введя ограничения для собак, чей рост превышает 40 см в холке, целенаправленно вышли за рамки своих полномочий и нарушили права жителей города — владельцев собак, которых в СПб насчитывается порядка полумиллиона?
Отдельного внимания также заслуживает пункт 4 Закона №588-110, фактически запрещающий нахождение владельцев собак с собаками в местах проведения публичных мероприятий, на детских и спортивных площадках, пляжах, а также (обратите внимание на витиеватость формулировки, которую в целях понимания масштабов абсурда мы приводим полностью) «в местах, ограниченных окружностью с радиусом три метра с центром на оси входа (выхода) для посетителей в здание (строение, сооружение), в котором находится дошкольная образовательная организация, общеобразовательная организация, медицинская организация, организация отдыха детей и их оздоровления, организация социального обслуживания населения, а при наличии обособленной территории у указанных зданий (строений, сооружений) — на оси входа (выхода) для посетителей на обособленную территорию, в случае если правилами посещения указанных организаций не установлено иное». Не иначе как теперь питерским собачникам, отправляясь на прогулку со своими питомцами, необходимо будет носить с собой рулетку, а также в срочном порядке подтягивать свои познания в области геометрии, чтобы, не приведи Господь, не ошибиться в определении величин радиусов и окружностей, а также нахождение осей для выгула.
И до фонаря этим «слугам народа» и на положения Конституции, гласящей о праве каждого  иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им, и на положения Гражданского кодекса, исходя из которых к животным применяются общие правила об имуществе, и на то, что своими «дополнениями» они фактически создали коллизию между  498-ФЗ и Закона №588-110. Главное-чтобы окружности были нужного радиуса, а оси совпадали.
Приведенные выше примеры законодательных нововведений являются лишь неполной программой бенефиса отдельных представителей петербургского парламента, которые, с легкой руки подписавшего данный закон г-на Беглова ставят владеющих собаками петербуржцев в крайне уязвимое положение.
Трагизм ситуации заключается в том, что у этого «шедевра законотворчества» напрочь отсутствует научное и объективное обоснование, в нем от слова «совсем» не учтены нравственные, экономические и социальные интересы как владельцев собак, так и общества в целом. Создается ощущение, что вышеперечисленная группа лиц, наделенная депутатскими мандатами, решила банально сымитировать бурную деятельность, внеся граничащий с абсурдом, совершенно антинародный законопроект на парламентское рассмотрение. При этом рискнем предположить, что его принятие для них самих стало в определенном смысле неожиданностью. Это из разряда «решили прорисоваться-а все оказалось в цвет».
А в Москве, между тем, имеется 700 официальных площадок для выгула собак (в отличие от СПб, где развитая «собачья» инфраструктура является давней мечтой владельцев четвероногих), отсутствует запрет на посещение парков, нет обязательного ношения намордника. Видимо, московские законодатели, в отличие от своих питерских коллег, куда как лучше владеют матчастью и понимают, что безопасность людей и ответственность собаководов достигается обучением и дрессировкой, а не бесконечными необоснованными запретами и ограничениями.
Пока депутаты ЗАКСа по устоявшейся десятилетиями традиции на взывающие о помощи запросы владельцев собак шлют банальные отписки, редакция «ДК» готовит свои запросы на имя высших должностных лиц Санкт-Петербурга относительно целесообразности принятия Закона №588-110, а также его научного, нравственного и социального обоснования.
Ответы на наши запросы будут обязательно опубликованы при их получении.

Продолжение следует.