В незапамятные времена по стране Советов гулял известный анекдот про агронома, направленного из отдаленного колхоза на столичное партсобрание, который по возвращению в родные пенаты на любые вопросы жены отвечал либо молчаливым поднятием руки, либо аплодисментами с глупой улыбкой на устах.
Времена советские давно канули в Лету, но, как ни странно, в нынешних реалиях свою актуальность сей плод народного фольклора не только не потерял, а еще и приумножил.
Проявления коллективного бессознательного в любых звеньях законодательной и исполнительной власти, начиная от самых низовых, в большинстве случаев неплохо организованы представителями этой власти, которая и извлекает основную выгоду от зомбированного и не слишком притязательного электората, привыкшего по команде поднимать руку и рукоплескать своим небожителям, подобострастно поддерживая «генеральную линию партии».
Публичные слушания по вопросу принятия новой версии Устава МО №54 прошли в точности по вышеупомянутому анекдотическому сценарию, с одной единственной разницей технического характера: роль агронома была отведена группе жителей муниципального образования. Но давайте обо всем по порядку.
Если театр начинается с вешалки, то точкой отсчета любого публичного мероприятие, как известно, является его анонс в общедоступных источниках информации. Исходя из информации, опубликованной в печатном издании «Муниципальные новости МО 54», для внесения своих предложений относительно новой редакции Устава граждане должны были записаться по номеру телефона, указанному в публикации. Прекрасно, только есть одно большое «но»: данный номер телефона не функционирует уже порядка двух лет, и граждане, имеющие свою позицию относительно новой версии Устава, испытали серьезные затруднения в ее изъявлении уже на данном этапе. Идем дальше. Исходя из содержания анонса, предложения и замечания к проекту Устава должны подаваться исключительно в письменном виде. Здесь возникает второе большое «но»: а как же быть жителям округа, относящимися к категории так называемых «малобильных» граждан, не имеющих физической  возможности личного визита в МО? Выходит, с легкой руки г-на Дмитриева и  его придворных эти граждане были совершенно незаконно ограничены в своем конституционном праве на подачу предложений и замечаний к Уставу? И это при том, что на официальном сайте МО №54 имеется форма для электронного обращения граждан с возможностью прикрепления файлов различных форматов, условием которой является обязательная идентификация заявителя. Начало многообещающее, но дальше-еще интереснее.
Хронометраж «эпохального» мероприятия был краток до неприличия-что-то около 18 минут чистого времени. Будучи осведомленным о том, как проходили подобные сборища в МО №54 ранее при безвременном усопшем г-не Гусакове, и как они проходят сейчас при его верном преемнике-зяте г-не Дмитриеве, исполнительным директором «Центра изучения деятельности представительной и исполнительной власти» Кулагиным Р.С. были внесены предложения о включении в новую редакцию Устава МО положений, обязывающих депутатов ежегодно отчитываться перед населением о результатах  своей деятельности. Также Кулагиным Р.С. предлагалось установление унифицированной формы данного отчета.
Говоря упрощенно, каждый год избранный жителями муниципального образования депутат обязан предстать пред светлые народные очи и доложить, какое количество граждан у него побывало на личном приеме и по каким вопросам, решения, принятые по результатам обращения этих граждан, на скольких заседания Муниципального совета и профильных комиссий слуга народа присутствовал, сколько депутатских запросов направил, проявлял ли правотворческую инициативу и т. д. Словом-информация, дающая жителям МО объективное представление об эффективности работы того или иного депутата и целесообразность наделения его депутатскими полномочиями на предстоящих выборах.
Практика не новая, доказавшая свою эффективность, и многие муниципальные образования, городские и сельские поселения давно пошли по этому пути. Кроме того, данная инициатива целиком и полностью соотносится с конституционным принципом народовластия, а также положениями федерального законодательства, в частности, 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления».
Однако продолжатель славных семейных традиций, г-н Дмитриев, решил иначе, дав команду придворному юрисконсульту вышеуказанную инициативу опорочить, что последняя и делала в ходе публичных слушаний с энтузиазмом цербера, получившего команду «фас».
Пустившись в пространные юридические рассуждения, последняя выдала «шедевральное» заключение о нецелесообразности принятия внесенного Кулагиным Р.С. предложения. «Вот потом, возможно, к данному предложению можно будет вернуться….но не сейчас»…
Присутствующие на мероприятии приглашенные граждане, большую часть из которых составляли дамы преклонного возраста, внимали словесной казуистике служащей с видом паствы, выслушивающей Нагорную проповедь из первых уст. Далее-голосование, по результатам которого единодушно и единогласно было принято решение о невключении предложенных Кулагиным Р.С. предложений в новую редакцию Устава.
Завершился весь этот спектакль муниципального разлива аплодисментами(неясно только, в чей адрес), а также напоминанием г-на Дмитриева о предстоящем «великом» празднике по названием  «праздник двора», да еще в стиле «любовь и голуби», и настойчивым  предложением всем присутствующим посетить сие действо.
Печально, но предсказуемо. Трагизм ситуации заключается в том, что на сегодняшний день главы муниципальных образований, также, собственно, как и депутаты муниципального уровня, выбираются не из народа , а из проверенных и покорных персонажей, не представляющих никакой опасности для вертикали власти, в которую они и оказываются встроены. Основная задача главы муниципального образования, по партийной принадлежности являющегося единороссом, аккумулировать финансовые потоки и распределять их в интересах нужных людей и организаций, а также доводить до депутатского корпуса спускаемые свыше директивы по партийной линии. Задача же мундепов-мобилизовывать подконтрольный им человеческий ресурс с учетом полученных указаний. Этим вполне себе логично объясняется засилье в среде мундепов бюджетников в лице директоров школ, заведующих детскими садами, главврачей поликлиник и т. д.
А теперь представьте, что предложенные положения об обязанности отчетов депутатов были бы приняты на публичных слушаниях. Полагаю, что дружный коллектив, с таким старанием  набранный в 2024 году, с возмущением бы разбежался, сложив с себя полномочия, мотивируя это тем, что «не для того мы в это депутатство вписались, чтобы перед кем-то отчет держать». Это бы означало, что Дмитриев сильно подставил бы людей, пролоббировавших его назначение, после чего был бы изгнан с позором и, скорее всего, впал бы в опалу, став в своем кругу нерукопожатным. Так себе расклад для системного до мозга костей персонажа, не правда ли?
Вынесенный в заголовок термин «гусаково-дмитриевщина»- это не просто фигура речи, а квинтэссенция деятельности двух поколений одной семьи, на протяжении долгих лет находящихся у руля МО №54. Результаты этой деятельности, надо признать, вызывают большие вопросы. К примеру, в 2019 году при правлении г-на Гусакова контрольно-счетная палата выявила в МО №54 нарушений на сумму более 40 миллионов рублей. 40 миллионов рублей народных денег, ушедших « в сторону моря»…Как минимум наивно было бы рассчитывать, что родственник руководителя, с подобной жадностью залезавшего в народный карман, будет вести политику, направленную на соблюдение интересов жителей МО. Гораздо проще и безопаснее организовать междусобойчик, пригласив на него штатных поднимателей рук по команде, с гордостью назвав это «публичными слушаниями», а потом для них же организовать гульбище на деньги жителей муниципального образования, нежели работать для народа и в интересах народа, способствуя принятию решений, отвечающих базовому конституционному принципу в России-принципу народовластия.