Школьные годы-лучшие годы, и  кто, хоть раз, не становился обладателем красивого «лебедя» за поведение, выставленного в дневник строгой учительской рукой, тот не проживал их на полную.
В России поведение учащихся оценивали со времен Екатерины II и вплоть до 1989 года, когда ветер демократических перемен уже вовсю овевал стремительно чахнущую советскую систему государственного устройства, включая сферу образования. Несмотря на официальное распоряжение Министерства народного образования РСФСР, во многих российских школах практика выставления оценок за поведение сохранилась и впоследствии, примерно до начала 2000-х годов.
В советские времена оценивание дисциплины было серьезным инструментом воздействия на нерадивых «школяров», противопоставлявших себя порядкам, установленным в учебных заведениях. Санкции к нарушителям поведения применялись серьезные-от недопуска к экзаменам в выпускных классах до исключения из числа учащихся . Так что бунтарство бунтарством, а вылететь из школы со справкой вместо аттестата не сильно хотелось даже самым отъявленным «отрицалам».
За прошедшие 36 лет с момента отмены оценок за поведение дух свободы был отведан Россией сполна. И поскольку школа есть ни что иное, как проекция общества и государства в миниатюре, преобладающие социальные тренды не могут не сказываться на ее повседневных реалиях. Неуважение к педагогическому составу, буллинг, драки-лишь неполный список тенденций, по которым живет среднестатистическая российская школа. При таком раскладе наличие эффективной системы стимулирования надлежащего поведения учащихся-вопрос архиважный и напрямую влияющий на эффективность образовательного процесса.
Видимо, дошла наконец сия мысль и до Минпросвещения, подготовившего проект приказа о внедрении системы оценивания поведения учащихся во всех российских школах с 1 сентября 2026 года. Оценивать поведение школьников планируется нынче не как раньше, по пятибалльной системе, а исходя из трехуровневой модели: «образцовое», «допустимое», «недопустимое».
Вместе с тем, по мнению редакции «ДК», наибольшие вопросы вызывают критерии, разработанные Минпросветом. Разделены они на четыре блока:
1.Соблюдение дисциплины:
-наличие опозданий;
-разговоры не по теме занятий;
-использование мобильных телефонов;
-соблюдение школьного распорядка во внеучебное время;
Эти критерии представляются совершенно адекватными с точки зрения именно дисциплины, поскольку их наличие  в поведении учащегося свидетельствует о его неуважении к учителю и одноклассникам, а также установленному распорядку, что отрицательным образом сказывается на учебном процессе в целом.
Идем дальше.
2.Социальное взаимодействие:
-умение работать в команде;
-разрешение конфликтов в классе;
-проявление эмпатии;
Вот это уже интереснее. Если, конечно, редакция не отстала от жизни, то все вышеперечисленное является показателем уровня коммуникативных навыков человека, имеющих весьма опосредованное отношение к дисциплине. К примеру, эмпатия с точки зрения психологии-это осознанное переживание эмоций другого человека с сохранением понимания их источника.
3.Личностные качества:
-ответственность;
-забота о школьном имуществе;
-участие в общественно-полезном труде;
Ответственность как готовность отвечать за совершенные действия, поступки и их последствия действительно можно опосредованно отнести к дисциплинарным критериям. Но остальные две позиции, на наш взгляд, слишком размыты и могут рассматриваться исключительно исходя из конкретных обстоятельств. Если учащийся намеренно использует школьную парту для для эпистолярного жанра-это, безусловно, провинность, за которую необходимо применять санкции. А если он не портит школьное имущество, но при этом  не устраивает над ним «танцы с бубнами» в виде каждодневного протирания тряпочкой или подкручивания расшатавшихся гаек и болтов-как в этом случае оценивать его поведение?
И потом-что именно следует понимать под красивой формулировкой «общественно-полезный труд»? Стереть с доски перед началом урока или, как в старые добрые советские времена, поучаствовать в сборе металлолома или макулатуры?
4.Активность в учебе:
-готовность к урокам;
-выполнение домашних заданий;
-обратная связь с учителем и одноклассниками;
-участие в школьных мероприятиях и проектах, в числе которых «Разговоры о важном», «Россия-мои горизонты» и проекты «Движения первых»;
Готовность к урокам и выполнение домашних заданий всегда оценивалась в рамках конкретных академических дисциплин, и включение этого критерия в оценивание поведения учащегося означает задвоение оценки, что является абсурдным по своей сути. Обратная связь с учителем и одноклассниками-очередная расплывчатая формулировка, дающая громадный простор для субъективной интерпретации. «Разговоры о важном» и «Россия-мои горизонты» -цикл внеурочных занятий, посещение которых является обязательным, соответственно, игнорировать эти мероприятия у учащегося в принципе нет правовых оснований. «Движение первых», активно продвигаемое школьным руководством на местах, позиционируется как добровольный проект, созданный к 100-летию пионерии и предоставляющий школьникам возможности для самореализации. Но главное-основная цель всех трех проектов заключается в формировании у подрастающего поколения мировоззрения, не противоречащего вектору движения государства по актуальным социально-политическим вопросам.
А теперь, ознакомившись с предполагаемыми критериями оценивания поведения российских школьников, пусть каждый попробует ответить на вопрос-являются ли они инструментом борьбы с отклоняющимся от нормы, маргинальным поведением учащегося, либо это есть ни что иное, как попытка введения социального ранжирования, начиная с школьной скамьи? При первом варианте должна быть четко прописана формула «проступок-санкция», заставляющая юного бунтаря держать себя в рамках под страхом справедливого наказания, чего лично мы в критериях не наблюдаем.  Если же  вышеперечисленное-разновидность социального рейтинга, разговоры о введении которого в России с подачи новоиспеченных социальных архитекторов идут достаточно давно-тогда все логично и в строку. Но и в этом случае неясно, какие преференции будет давать учащемуся оценка его поведения как «образцового». Ясно одно-на сегодняшний день система оценивания поведения является сырой и недоработанной виду отсутствия четких условий, предостерегающих школьника от «путания берегов» и, напротив, мотивирующих на прилежание и проявление инициативы.