Есть в политическом истеблишменте Санкт-Петербурга фигуры, биографии которых, с точки зрения эволюции городского института парламентаризма являются, без преувеличения, хрестоматийными. Одной из таких фигур является Михаил Иванович Амосов, на сегодняшний день-депутат Законодательного Собрания Санкт-Петербурга VII созыва, баллотировавшийся в ЗАКС от партии «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ПАТРИОТЫ – ЗА ПРАВДУ». Член постоянной комиссии по городскому хозяйству и создания комфортной городской среды, постоянной комиссии по градостроительству, земельным и имущественным вопросам.
Жизненные вехи Михаила Ивановича воистину впечатляют и выдают в нем человека действия, который, перефразируя И.В. Мичурина, не привык ждать милости от природы, а брать ее самостоятельно. Рабочий в геологической партии, преподаватель географического факультета Санкт-Петербургского государственного университета, преподаватель Политехнического университета, а с 1990 года-бессменный член петербургского парламента, начавший свой тернистый политический путь с кресла депутата Ленсовета-Петросовета.
В преддверии сентябрьской выборной гонки, которая в очередной раз, с легкой руки председателя ЦИК РФ г-жи Памфиловой, продлится 3 дня, с 18 по 20 сентября 2026 года, редакция «Депутат Контроль» решила поинтересоваться мнением петербургских народных избранников относительно необходимости усовершенствования выборного законодательства (https://d-ctrl.ru/vybory/voprosy-izbiratelej-k-kandidatam-v-deputaty/).
Согласитесь, прошедшие в 2024 году в Санкт-Петербурге муниципальные выборы оставили довольно неприятный осадок, обусловленный, в первую очередь, вольной трактовкой этого самого законодательства «на местах» в угоду совершенно конкретному политическому конгломерату.
Получив запрос с перечнем вопросов, касающихся предстоящих выборов, Михаил Иванович, через своего помощника, передал «ДК» предложение ответить на них лично в формате интервью, чем мы, разумеется, не преминули воспользоваться.
Итак, представляем вашему вниманию интервью депутата ЗАКСа М.И. Амосова редакции «ДК», состоявшееся 13.04.2026 в общественной приемной депутата, что находится в Санкт-Петербурге по адресу Гражданский пр-кт, д.22.
«ДК»: куда (Госдума, ЗакС), от какой партии и по какому округу Вы планируете баллотироваться?
Ответ: баллотироваться я собираюсь от партии «Зеленые». Данная партия представлена во многих местных (муниципальных) советах. Есть представительство в региональных парламентах. В Санкт-Петербурге отделение партии возглавляет Кристина Черемных, фактический лидер – депутат Законодательного Собрания Санкт-Петербурга Марина Анатольевна Шишкина. Цели и задачи партии, как явствует из ее названия, неразрывно связаны с экологической тематикой.
«ДК»: знаете ли Вы о фактах нарушений выборного законодательства на выборах в 2024 г.? Если да, то как предполагаете противостоять подобным нарушениям в ходе выборной кампании 2026 г.?
Ответ: в ходе проведения муниципальных выборов 2024 года действительно имели место некоторые странности, которые вызывают вопросы. Но, вместе с тем, я не нахожу данные странности настолько существенными, чтобы ставить под сомнение результаты выборов.
«ДК»: что следует сделать, чтобы исключить возможность вброса бюллетеней членами УИК в сейф-пакеты? Может следует вернуться к однодневному голосованию, когда не нужны сейф-пакеты?
Ответ: полагаю, что в перспективе нам необходимо вернуться к однодневному голосованию, поскольку его результаты однозначно вызывают меньше вопросов. Поскольку одна из основных задач выборов — это открытость и прозрачность, сама процедура выборов должна вызывать доверие граждан. Процедура трехдневного голосования у многих избирателей доверия не вызывает.
«ДК»: считаете ли вы целесообразным в данном контексте использование круглосуточного видеонаблюдения на избирательных участках?
Ответ: на выборах в Законодательное Собрание 2021 года круглосуточное видеонаблюдение действительно использовалось на избирательных участках. Я тогда баллотировался в ЗакС СПб от партии «Справедливая Россия», со мной по той же территории в Государственную Думу баллотировалась Елена Григорьевна Драпеко. Ночью, насколько я помню, после первого дня выборов, она позвонила мне и сообщила, что с помощью системы видеонаблюдения на одном из избирательных участков ей были выявлены неустановленные лица. Мы с Еленой Григорьевной незамедлительно выдвинулись на избирательный участок, и по прибытию на место выяснили, что лицами, зафиксированными системой видеонаблюдения, были председатель избирательной комиссии и, насколько я помню, секретарь, которые, исходя из их объяснений, решили в ночное время поработать с бюллетенями. При этом они были искренне удивлены нашими претензиями и утверждали, что имеют право работать на участке в любое время, с чем, конечно же, были категорически не согласны мы с Еленой Григорьевной. В итоге на место были вызваны сотрудники полиции, которые опечатали помещение участковой комиссии, а «трудоголики» из числа членов комиссии, ну и мы с Еленой Григорьевной, конечно, — все мы были удалены с участка. Работа участковой комиссии была возобновлена на следующее утро. Как и положено по закону.
Данный пример является наглядным подтверждением актуальности и необходимости круглосуточного видеонаблюдения на избирательных участках.
«ДК»: готовы ли вы в случае избрания в ЗакС СПб подготовить законопроект о ведении круглосуточного видеонаблюдения на избирательных участках?
Ответ: на сегодняшний день я отдаю себе отчет в том, что данный законопроект с очень высокой долей вероятности не будет поддержан. К сожалению, рабочее время депутата сильно ограничено, исходя из этого тратить его на законопроект, который со всей очевидностью пойдет в корзину, я не готов. Наряду с этим, я полагаю, что выборное законодательство действительно нуждается в усовершенствовании и инновациях.
«ДК»: на предыдущих выборах Вы баллотировались в ЗакС СПб от фракции «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ПАТРИОТЫ – ЗА ПРАВДУ». Какие результаты Вашей деятельности как народного избранника от данной Вы считаете наиболее выдающимися?
Ответ: В данном контексте считаю необходимым отметить введение в Законодательном Собрании Санкт-Петербурга процедуры поименного депутатского голосования, пришедшей на смену голосованию обезличенному. Данное нововведение результат работы «Справедливой России», которой ценой неимоверных усилий удалось убедить единороссов в его необходимости. Сюда же можно добавить публикации стенограмм заседаний и доступ граждан в зал заседаний ЗакСа.
«ДК»: Ваше отношение к закону о добровольном медицинском страховании (ДМС)?
Ответ: Я голосовал за этот закон, хочу отметить, что он касается не только депутатов, но и сотрудников городских администраций, то есть представителей исполнительной власти. Откровенно говоря, я считаю, что депутатский корпус смог бы обойтись и без данного закона. Но вот что касается сотрудников администраций-здесь ситуация несколько иная, поскольку мы, вольно или невольно, должны думать о том, как привлечь к управлению городом людей квалифицированных, учитывая тот факт, что они могли бы предпочесть госслужбе, например, коммерческие структуры. Таким образом, лиц, желающих служить государству, необходимо материально стимулировать, и ДМС в данном случае весьма подходящий инструмент.
«ДК»: согласны ли Вы с мнением, что возможность голосования на дому должна быть предоставлена только для людей с ограниченными возможностями и лежачим больным при предъявлении подтверждающих документов?
Ответ: мне представляется, что для предоставления возможности голосовать на дому действительно необходимы веские основания, в первую очередь – мотивированное заявление гражданина, обосновывающее невозможность явки на избирательный участок.
«ДК»: Ваше отношение к законодательно существующему запрету критики оппонентов в листовках, СМИ и соцсетях в агитационный период?
Ответ: если честно, я пока не готов четко сформировать свою точку зрения по этому вопросу, поскольку данный запрет из разряда нововведений, и как он будет работать – покажет время. Со своей стороны, я всегда старался освещать вопросы, которые решались при определенной доле моего участия, но при этом не обходил стороной и позиции иных своих коллег по депутатскому корпусу. Такой подход, по моему мнению, благоприятствует формированию объективной точки зрения избирателя и, в то же время, сам по себе не может расцениваться, как критика оппонента.
«ДК»: как Вы относитесь к тестированию кандидатов в депутаты на когнитивные способности?
Ответ: действующим законодательством это не предусмотрено, и я не вижу в этом никакого смысла.
«ДК»: однако, находясь в петербургском парламенте, вы наверняка имеете возможность наблюдать депутатов разных уровней компетенций, от высочайшего до, скажем прямо, оставляющего желать лучшего. Кроме того, формально подтвержденный уровень компетенций, к примеру, дипломом о высшем образовании, далеко не всегда соответствует объективному профессиональному уровню кандидата в депутаты. В связи с этим не считаете ли Вы тестирование наиболее эффективным способом определения профессионального уровня кандидата?
Ответ: полагаю, что идея с тестированием может вывести нас на «опасную дорожку», поскольку неизвестно, кто и как будет осуществлять подобные тестирования и не будут ли эти люди ангажированы. Не исключено, что такой механизм будет использован против людей вполне здоровых, но оппозиционных. Считаю, что объем информации, предоставляемый кандидатами в депутаты, достаточен для того, чтобы избиратель, ознакомившись с ней, сделал соответствующие выводы. Просто для этого необходимо, фигурально выражаясь, включить голову. Я помню случай, когда один из кандидатов приписал себе обладание несколькими орденами, которыми он в действительности не был награжден. Его оппоненты узнали об этом и сделали данную информацию достоянием общественности, что, собственно, и поставило крест на репутиации этого кандидата и на его выборных перспективах. К чему я это рассказал? Да к тому, что сегодня, учитывая уровень доступности информации, любой среднестатистический избиратель в состоянии развеять свои сомнения в отношении того или иного кандидата путем исследования общедоступных источников в сети.
«ДК»: ежегодно в РФ увеличиваются тарифы на ЖКУ. В обоснование увеличения тарифов на протяжении 35 лет постоянно закладывается довод о необходимости замены и обновления коммунальной инфраструктуры. Поддерживаете ли Вы подобный подход? Нуждаются ли тарифы на ЖКУ в жестком регулировании?
Ответ: на мой взгляд, регулирование тарифов на ЖКУ должно осуществляться на уровне городского законодательства. К сожалению, это моя давняя позиция, которая в ближайшие годы не будет реализована. Федеральное законодательство, регулирующее вопросы ЖКХ, также нуждается в изменениях. К примеру, фонд капитального ремонта в том виде, в каком он существует на сегодняшний день, работать не должен.
У каждого многоквартирного дома должен быть свой специальный счет, и только в этом случае можно будет говорить о наведении порядка в сфере ЖКХ и эффективном обновлении коммуникаций.
«ДК»: каковы Ваши взаимоотношения с муниципальными округами?
Ответ: с руководством муниципальных округов на своей территории я поддерживаю деловые отношения, однако на особую поддержку от них рассчитывать не приходится ввиду их партийной принадлежности (все они члены «Единой России»).
«ДК»: кто ожидается Вашими основными конкурентами на предстоящих выборах?
Ответ: на этих выборах будут представлены кандидаты от всех парламентских партий. Сред них есть амбициозные люди со своими идеями, целями и задачами. На прошлых выборах, к примеру, основным моим соперником был кандидат от «Единой России», мне удалось обойти его на 1% голосов. Он был двукратным олимпийским чемпионом, руководитель спортшколы на территории округа. Насколько мне известно, на этих выборах он баллотироваться не собирается. В этом году, насколько мне известно, «ЕР» в качестве кандидата от округа также рассматривает участника олимпийских игр. На прошлых выборах был олимпийский чемпион, а на этих-просто участник, так что уже легче (улыбается).
Полагаем, пытливый читатель за дипломатическими формулировками Михаила Ивановича при ответах на предложенные «ДК» вопросы без труда разглядит констатацию необходимости усовершенствования процедуры выборов в России в сторону большей прозрачности и объективности. К сожалению, с 1990-х годов по настоящее время в данном контексте мы наблюдаем исключительно эволюцию «грязных» политических технологий, прошедших путь от черного политического пиара до облечения абсурдных и беспредельных решений избирательных комиссий в правовую форму.
При этом достаточно спорным, по мнению «ДК», представляется суждение о необходимости дополнительного материального стимулирования госслужащих из числа сотрудников администраций разных уровней путем предоставления им ДМС. На наш взгляд служение народу — это в первую очередь призвание для тех, кто готов сделать осознанный выбор и посвятить свою жизнь Отечеству, его народу и общественным интересам. Если государственный служащий не готов на определенную степень самопожертвования во имя высокой цели служения — едва ли ему место на госслужбе. Как здесь не вспомнить эпохальное высказывание Д.И. Медведева: «учитель — это призвание, а если хочется денег зарабатывать — есть масса прекрасных мест, например, бизнес». Цинично, но объективно.
Что касается отсутствия, со слов Михаила Ивановича, реальной поддержки со стороны муниципальных округов — удивляться здесь особенно нечему. Ни для кого не секрет, что всеми горячо любимая и уважаемая «Единая Россия» добилась практически подавляющей гегемонии даже на уровне низового властного звена. Для лиц, занимающих кресла глав муниципалитетов, «генеральная линия партии» является истинной и руководством к действию, при этом народные интересы и чаяния, зачастую под благовидными предлогами, запихиваются ими под ковер.
Противодействовать этой порочной практике весьма сложно, но все же редакция «ДК» полагает, что ее искоренение возможно путем большего вовлечения жителей в местное самоуправление. К примеру, формат т. н. «круглых столов» — формы публичных обсуждений актуальных социальных вопросов, не противоречит принципам организации местного самоуправления в России. К сожалению, десятилетия выстраивания барьеров между властью и людьми, практика решительного пресечения любых инициатив снизу, не прошли даром: многие порядком утратили политическую пассионарность, при этом, генетически заложенная вера в доброго царя-батюшку, зачастую является своеобразной индульгенцией для инертности и нежелания бросать вызов обстоятельствам. Чем больше жителей муниципальных округов будет вовлечено в подобные мероприятия, тем быстрее власть предержащие «на местах» осознают, что их главная и почетная задача-служение своему народу, а не улучшение личного благосостояния и придание законной формы спущенным свыше инициативам.
А там, чем ЦИК не шутит, и к однодневным выборам, с круглосуточным видеонаблюдением на избирательных участках, вернемся!